Cómo funciona un algoritmo de scoring en la optimización de rutas

Publicado en 28 de mayo de 2026 • Lectura: 8 min read

En un motor de optimización de rutas, el problema no consiste únicamente en determinar si una inserción es viable. El verdadero desafío es determinar si esa inserción representa una buena decisión operativa.

Esta distinción es fundamental: en los sistemas reales, varias inserciones pueden ser técnicamente válidas y, aun así, generar comportamientos muy diferentes. Algunas degradan considerablemente la robustez de la planificación. Otras aumentan los tiempos de espera o bloquean progresivamente la capacidad futura de reorganizar las rutas. En otras palabras, la viabilidad por sí sola no es suficiente.

Precisamente para resolver este problema, los motores modernos de optimización utilizan mecanismos de scoring multicriterio. En AntsRoute, el scoring desempeña un papel central en la evaluación y priorización de las inserciones candidatas dentro de una planificación ya construida.

En este artículo descubrirá:

• Por qué el scoring se ha vuelto central en los motores de optimización
• Por qué no todas las inserciones viables tienen el mismo valor
• El papel del coste marginal en la evaluación de rutas
• Por qué la calidad temporal cambia por completo el scoring
• La coherencia geográfica como criterio de robustez
• Hard constraints vs soft constraints: dos enfoques diferentes
• Cómo preservar la capacidad futura de reorganización
• Cómo el scoring guía la exploración del motor
• Por qué un score debe seguir siendo comprensible y explicable

El scoring es un mecanismo de arbitraje

En los enfoques simplificados, una inserción suele evaluarse según un único criterio, como la distancia adicional, el tiempo de trayecto o el coste inmediato. Sin embargo, en las operaciones reales, esta lógica se vuelve rápidamente insuficiente.

El motor debe arbitrar simultáneamente entre varios objetivos, a veces contradictorios:

• reducir los kilómetros;
• preservar los márgenes temporales;
• mantener la coherencia geográfica;
• respetar las restricciones operativas;
• limitar los tiempos de espera;
• conservar capacidades futuras de reorganización;
• y evitar rutas demasiado frágiles.

Como explica Ammar Oulamara, director de I+D en AntsRoute:

« El scoring no busca únicamente la inserción menos costosa. Busca la inserción que menos degrade la calidad global de la planificación. »

Este matiz cambia profundamente la forma de diseñar el motor.

Este artículo se centra deliberadamente en los mecanismos de scoring y evaluación de inserciones. Para obtener una visión más amplia de los retos de la optimización de rutas en la logística de última milla, también puede consultar nuestro artículo completo sobre optimización de rutas. El problema pasa entonces a ser el de la agregación.

¿Cómo comparar dos inserciones cuando:

• la primera aumenta ligeramente los kilómetros;
• la segunda degrada más los márgenes temporales;
• pero la tercera genera más espera manteniendo una mejor coherencia geográfica?

Para hacer comparables estas soluciones, el motor transforma todas estas dimensiones en un único score escalar capaz de priorizar las inserciones candidatas.

El objetivo no es reducir artificialmente el problema a una sola métrica, sino construir un mecanismo de arbitraje coherente entre varios costes operativos heterogéneos.

No todas las inserciones viables tienen el mismo valor

Consideremos una nueva tarea τ que debe insertarse en una planificación multidiaria ya construida. El motor debe entonces explorar un espacio de decisión con la siguiente forma: (día d) × (ruta rᵢ) × (posición p). Cada triplete candidato debe evaluarse posteriormente.

Algunas inserciones se eliminan inmediatamente:

• superación de capacidad;
• incompatibilidad de competencias;
• incumplimiento normativo;
• imposibilidad temporal.

Pero, en la mayoría de los casos, varias inserciones siguen siendo viables.

El papel del scoring se vuelve entonces central: permite comparar estas soluciones, medir su calidad relativa y priorizar las mejores candidatas. Por lo tanto, el motor no razona con una lógica binaria —viable o imposible—, sino en términos de calidad de solución.

Primer nivel del score: el coste marginal de inserción

La primera componente del scoring sigue siendo, naturalmente, el coste geográfico. En AntsRoute, el motor evalúa especialmente el coste marginal introducido por la incorporación de una tarea según la siguiente fórmula:
Δc = c(vₚ₋₁, τ) + c(τ, vₚ) − c(vₚ₋₁, vₚ)

Esta medida permite cuantificar el sobrecoste directo generado por la inserción entre dos vértices consecutivos de una ruta. Cuanto menor sea este coste:

• más coherente será la inserción desde el punto de vista geográfico;
• más conservará la ruta su compacidad espacial.

Pero este componente solo representa una parte del score global.

Como recuerda Ammar Oulamara:

« El coste kilométrico por sí solo es un muy mal indicador de calidad en rutas con muchas restricciones. »

El score debe integrar la calidad temporal de la ruta

En los problemas de tipo VRPTW (Vehicle Routing Problem with Time Windows), las restricciones temporales se vuelven predominantes. Una inserción puede:

• aumentar los tiempos de espera;
• reducir los márgenes;
• densificar determinadas franjas horarias;
• o degradar considerablemente la estabilidad temporal de la planificación.

Por ello, el motor también penaliza los tiempos de espera innecesarios según el siguiente objetivo:
min Σᵢ max(0, eᵢ − tᵢ)

En esta formulación, eᵢ representa la apertura de la ventana temporal, mientras que tᵢ corresponde a la hora estimada de llegada.

Estos tiempos de espera desempeñan un papel importante en el scoring, ya que degradan progresivamente la productividad operativa, la densidad de las rutas y la capacidad futura de absorber imprevistos.

Una de las principales dificultades de un scoring multicriterio reside en la heterogeneidad de las métricas utilizadas. Los kilómetros adicionales, los tiempos de espera, las penalizaciones por restricciones o incluso los desequilibrios de carga no tienen ni las mismas unidades ni los mismos órdenes de magnitud. Por lo tanto, el motor debe normalizar estas diferentes dimensiones para evitar que un criterio domine artificialmente a los demás únicamente por su escala numérica.

Esta normalización permite posteriormente comparar objetivamente inserciones con perfiles operativos muy distintos. El motor puede entonces agregar estos componentes normalizados en un score escalar global utilizado para clasificar las inserciones candidatas.

El score también mide la coherencia geográfica

Una ruta puede estar optimizada matemáticamente y, aun así, resultar difícil de explotar sobre el terreno. Esto ocurre especialmente en las rutas fragmentadas:

• cruces frecuentes;
• zonas geográficas dispersas;
• desplazamientos de ida y vuelta innecesarios;
• distribución poco clara de las intervenciones.

Por ello, en AntsRoute el scoring también integra criterios de compacidad espacial. El objetivo es favorecer:

• la agrupación geográfica de los clientes;
• la continuidad de las rutas;
• y la legibilidad operativa de la planificación.

Como explica Ammar Oulamara:

« Una ruta coherente desde el punto de vista geográfico suele ser más robusta y más fácil de gestionar operativamente. »

Hard constraints y soft constraints: dos enfoques muy diferentes

Uno de los elementos centrales del scoring se basa en la distinción entre restricciones estrictas y restricciones penalizables.

Algunas infracciones están prohibidas y provocan la exclusión inmediata de la solución por parte del motor, especialmente:

• incompatibilidad de competencias;
• incumplimiento normativo;
• imposibilidad de pickup & delivery;
• superación de la capacidad del vehículo.

Por el contrario, otras degradaciones siguen siendo técnicamente aceptables, aunque disminuyan la calidad global de la planificación. El motor las integra entonces en forma de penalizaciones dentro del score. Esto se aplica, por ejemplo, a:

• tiempos de espera excesivos;
• sobrecargas temporales;
• baja robustez;
• desequilibrios entre rutas.

Sin embargo, no todas las degradaciones tienen el mismo impacto operativo. Una ligera densificación de una ruta puede seguir siendo aceptable. En cambio, una reducción excesiva de los márgenes temporales o una fuerte concentración de intervenciones críticas en una misma franja horaria puede deteriorar considerablemente la robustez global de la planificación.

Por ello, el motor aplica penalizaciones progresivas cuya intensidad depende de la gravedad estimada de la degradación generada por la inserción. Este enfoque permite evitar razonamientos demasiado rígidos, al tiempo que compara de forma inteligente varias soluciones imperfectas.

Por último, no todos los criterios tienen el mismo peso en la evaluación final. Según el contexto operativo, algunas prioridades pueden volverse predominantes:

• estabilidad temporal;
• reducción de kilómetros;
• densidad geográfica;
• capacidad de absorción de urgencias.

El papel de las ponderaciones consiste precisamente en reflejar estas prioridades operativas en el cálculo del score. Por lo tanto, el motor no busca un óptimo universal, sino un compromiso coherente con los objetivos reales de la operación.

El score también debe medir el potencial futuro de reorganización

Uno de los aspectos más difíciles de los sistemas dinámicos es la capacidad futura de evolución de la planificación. Algunas inserciones parecen muy eficaces a corto plazo, pero después hacen que las rutas sean mucho más difíciles de reoptimizar. Esto puede traducirse especialmente en:

• desaparición de los márgenes temporales;
• saturación de ciertos recursos;
• bloqueo de los vecindarios;
• fuerte densificación local.

Por ello, en AntsRoute el scoring también integra el potencial de mejora local de las inserciones candidatas. Como destaca Ammar Oulamara:

« Una buena inserción también debe preservar la capacidad futura del motor para reorganizar eficazmente la planificación. »

En un entorno dinámico, el score de una inserción nunca es fijo. Evoluciona continuamente a medida que:

• la planificación se densifica;
• aparecen nuevas restricciones;
• o desaparecen ciertos márgenes temporales.

Esta lógica es esencial en los entornos en tiempo real.

El scoring también sirve para guiar la exploración algorítmica

El score no solo sirve para clasificar soluciones: también permite orientar la potencia de cálculo del motor. No todas las inserciones merecen el mismo presupuesto computacional.

Las soluciones menos prometedoras se eliminan rápidamente mediante evaluaciones locales limitadas. En cambio, las inserciones que obtienen los mejores scores se benefician posteriormente de:

• exploraciones de vecindario más profundas;
• mecanismos de búsqueda local;
• o estrategias de mejora más costosas.

El scoring se convierte así en un verdadero mecanismo de priorización del espacio de búsqueda. Una vez finalizada la evaluación, las franjas candidatas pueden clasificarse según su calidad operativa para guiar automáticamente la selección de las inserciones más relevantes.

Esta jerarquización es esencial para mantener:

• tiempos de respuesta compatibles con el tiempo real;
• sin dejar de conservar una excelente calidad de optimización.

Por qué un score debe seguir siendo explicable

En muchos sistemas de optimización, uno de los principales problemas es la opacidad de las decisiones. Un motor que produce una solución sin ser capaz de explicar por qué se ha seleccionado una inserción, por qué se ha rechazado otra o qué restricciones han influido en el arbitraje se vuelve difícil de explotar operativamente.

Por ello, en AntsRoute el scoring está diseñado para seguir siendo interpretable. Los principales componentes del score permanecen legibles y analizables, especialmente:

• el coste marginal;
• las penalizaciones aplicadas;
• la viabilidad;
• la calidad temporal;
• el potencial de reorganización.

Esta explicabilidad no solo permite comprender mejor los arbitrajes realizados por el motor, sino también reforzar la confianza de los operadores en las decisiones propuestas.

Conclusión

En un motor moderno de optimización de rutas, el scoring no consiste simplemente en calcular una distancia adicional. Actúa como un sistema de evaluación multicriterio capaz de medir:

• la calidad geográfica de una inserción;
• su robustez temporal;
• su viabilidad operativa;
• su coherencia operacional;
• y su impacto futuro sobre la planificación.

Esta lógica permite al motor ir más allá de razonamientos puramente locales para priorizar las soluciones a escala global del sistema. Porque en las operaciones de última milla, una buena decisión no es solo una decisión viable: es una decisión capaz de preservar de forma duradera el equilibrio operativo de la planificación.